Az új felügyeleti kapitalizmus
Valahányszor a Nagy Újraindításról, a Negyedik Ipari Forradalomról, a Dolgok vagy a Testek Internetéről beszélek olyan barátoknak, akik nem ismerik ezeket a fogalmakat, üres tekinteteket kapok vagy hitetlenkedést. Az a nézetem, hogy gyorsan egy globalizált biodigitális biztonsági állam új korszaka felé tartunk, amelyben a mindennapi élet a legtöbb ember számára a felügyelet és az ellenőrzés panoptikumában zajlik, sokak számára paranoid túlzásnak tűnik. Ennek az elutasításnak az egyik oka az, hogy sok háttérismeret szükséges ahhoz, hogy meglássuk és megértsük az elmozdulást, a folyamatban lévő "Nagy Újraindítást", és az emberek nem rendelkeznek ezzel a háttérismerettel. Sokak számára úgy tűnik, mintha a negyedik ipari forradalom (4IR) üzleti modelljei és technológiái, a Nagy Visszaállítás (Great Reset) eszközei a semmiből bukkantak volna elő, és nincs kontextusuk ahhoz, hogy megértsék, mi történik.
A Nagy Újraindítás és annak eszközei az üzleti, technológiai és kormányzati változások kiterjesztései, amelyek már egy ideje folyamatban vannak. Ebben az esszében elsősorban azt szeretném bemutatni, hogy a felügyelet és az ellenőrzés szintjei, amelyek felé haladunk, teljesen kiszámíthatóak a jelenleg uralkodó üzleti modell, a felügyeleti kapitalizmus és az internetre csatlakoztatott eszközök folyamatos robbanásszerű elterjedése miatt a mindennapi életünkben. Nekem két évembe telt, hogy jobban megértsem ezeket az összefüggéseket, és remélem, hogy mások számára is könnyebbé tudom tenni.
A megfigyelési kapitalizmus az az üzleti modell, amely az adataidért cserébe olyan dolgokat ad neked (alkalmazásokat, böngészőket, közösségi médiát, oktatási szoftvereket), amelyek segítségével azokat összegyűjtik, eladják, elemzik és végül arra használják, hogy manipuláljanak téged. A Facebook a legismertebb példa a kiemelkedő híreknek köszönhetően, beleértve a közelmúltbeli "whistle blower" (kiszivárogtató) történetet, a Cambridge Analyticát és a "The Social Dilemma" című dokumentumfilmet. Ezek a nagy visszhangot kiváltó történetek azt dokumentálják, hogy a Facebook hogyan követi nyomon a kedveléseidet és kattintásaidat, a fotóidat, bárhová mész és mit csinálsz az interneten és a való világ számos pontján, és hogyan adja el az adatokat harmadik feleknek reklámozás és társadalmi-politikai manipuláció céljából. Az adataidat gépek tanulására, vagyis mesterséges intelligenciára (AI) is felhasználják, hogy javítsák azokat az algoritmusokat, amelyekkel eldöntik, hogy milyen tartalom irányítja legjobban a figyelmedet. A Facebook például növeli a megosztó (mesterséges intelligencia által meghatározott) tartalmak számát a hírfolyamodban, hogy jobb "elkötelezettséget" tudjanak biztosítani a hirdetőiknek.
Mellékesen, de talán érdemes ezen a ponton megjegyezni, hogy a Facebook és más közösségi médiaplatformok működését tekintve abszurd a felhívás, hogy cenzúrázzák a "rossz" (félretájékoztató) és dezinformációkat. Az algoritmusaik, amelyek a szélsőséges tartalmakat nemcsak támogatják, hanem fokozzák is a figyelemfelkeltés és az elköteleződés révén, központi szerepet játszanak az üzleti modelljükben. Algoritmusaik olyan híreket és egyéb posztokat is támogatnak a hírfolyamban, amelyeket a mesterséges intelligencia szerint nagyobb valószínűséggel fogsz megosztani vagy kedvelni, ami azt jelenti, hogy többet találkozol a "barátaid" hasonló gondolkodású posztjaival, mint más, különböző nézetekkel. Ezek az algoritmusok tovább erősítik azokat a véleménybuborékokat, amelyek megszilárdítják a bizonyítékoktól elszigetelt véleményeket és meggyőződéseket, hogy könnyebbé tegyék a reklámok vagy más történetek célzottan, jól meghatározott felhasználói csoportoknak szóló hirdetéseket vagy egyéb történeteket. A polarizáció, amely sokkal nehezebbé teszi az igazság megkülönböztetését a zűrzavaros információs környezetben, s így a közösségi médiaóriások malmára hajtja a vizet, nem pedig a rosszindulatú vagy tudatlan felhasználók hibája.
Alapvető fontosságú felismerni, hogy a felügyeleti kapitalizmus nemcsak a Big Tech internetes vállalatok, mint a Facebook, a Google, az Amazon, az Apple stb. esetében az uralkodó modell, hanem az egész gazdaságban. Ahogy Shoshana Zuboff, a kifejezés megalkotója (és aki a témában úttörő könyvet írt) mondja:
"[A felügyeleti kapitalizmus] a termékek, szolgáltatások és gazdasági ágazatok széles skáláján van jelen, beleértve a biztosítási, kiskereskedelmi, egészségügyi, pénzügyi, szórakoztató, oktatási, közlekedési és egyéb ágazatokat, és a szállítók, termelők, vásárlók, piaci döntéshozók és piaci szereplők teljesen új ökoszisztémáit hozta létre". Szinte minden termék vagy szolgáltatás, amely az "okos" vagy "személyre szabott" szóval kezdődik, minden internetképes eszköz, minden "digitális asszisztens" egyszerűen egy ellátási lánc csatlakozási pontja a viselkedési adatok akadálytalan áramlásához, amely a felügyeleti gazdaságban a jövőnk előrejelzéseként működik."
A megfigyelési kapitalisták a termék három szintjét értékesítik: az első a szolgáltatás, amely csapdába ejti a felhasználót, mint például a Google keresőmotorja vagy a telefon GPS-szolgáltatása. A második szint az adatok vagy információk, amelyeket a szolgáltatás használata során képesek rögzíteni, és amelyek magukban foglalják az általad megadott adatokat és a metaadatokat is, például azt, hogy hol és mikor használtad a szolgáltatást. A helymeghatározás nagyra értékelt valós adat a telefonodról, mivel a mesterséges intelligencia segítségével nagyon sok információ kikövetkeztethető belőle. A rögzített adatokat egyre kifinomultabb mesterséges intelligencia elemzi annak érdekében, hogy jobban megjósolja a viselkedésedet, amit prediktív analitikának nevezünk, vagy az a fél, aki összegyűjtötte, vagy egy másik fél, aki megvásárolja.
A Világgazdasági Fórum (WEF), a Nagy Újraindítás ("Great Reset") iránt elkötelezett globális szervezet megosztotta ezt a praktikus táblázatot, hogy segítsen felfogni az érdeklődésre számot tartó adatok szélességét.
Ahogy ők mondják: "Gondoljon a személyes adatokra úgy, mint mindannak a digitális nyilvántartására, amit egy személy online és a világban tesz és csinál." Ez minden.
Te, mint mindannak az összessége, amit az alapul szolgáló materialista kontextusban teszel, más szóval te vagy a termék a második szinten.
A prediktív analitika célja messze túlmutat a reklámozástól a "Te automatizálásodig". Ahogy Zuboff világossá teszi, a megfigyelési kapitalisták "bizonyosságot adnak el az üzleti ügyfeleknek, akik bizonyossággal szeretnék tudni, hogy mit csinálunk. Célzott reklámok, igen, de a vállalkozások azt is tudni akarják, hogy eladnak-e nekünk jelzáloghitelt, biztosítást, mire számítsanak fel díjat, biztonságosan vezetünk-e? Tudni akarják, hogy egy üzletkötés során mennyi a maximum, amit ki tudnak húzni belőlünk. Tudni akarják, hogyan fogunk reagálni, hogy felmérjék, hogyan tudnak a legjobban beavatkozni a viselkedésünkbe". Természetesen a felügyeleti kapitalisták ügyfelei nem kizárólag "üzleti ügyfelek", hiszen a nem kormányzati szervezetek (NGO-k) és a kormányok is használják az adataikat, valamint saját adataikat is gyűjtik a prediktív elemzésekhez.
A megfigyelési kapitalizmus a Nagy Újraindulással hipersebességbe kapcsol, mert új üzleti modellek, technológiák és piacok lépnek működésbe. Röviden, ezek a modellek és technológiák kiterjesztik a felügyeleti kapitalizmus mindent látó szemét és manipulatív hatókörét az online tevékenységek által biztosított eredeti piacról a társadalmi problémákat és a környezetet kezelő új "piacokra". Ezt az új üzleti modellt különböző néven társadalmi hatású befektetésnek/kötvénynek, közösségi vállalkozásnak vagy sikerdíjas finanszírozásnak (Pay for Success, PFS) nevezik. Az egyszerűség kedvéért általában a PFS kifejezést használom. A konkrét problémákat vagy befektetési piacokat az ENSZ (a WEF partnere) 17 fenntartható fejlődési célja (SDG) vázolja fel, amelyekre a hatásbefektetéssel foglalkozó vállalatok kifejezetten hivatkoznak.
Az ENSZ SDG logója egy stilizált emberi írisz - ami egyszerre utal a mindent látó szemre és az egyre inkább “normálissá” váló íriszszkennelésre.
A PFS az elmúlt 50 év neoliberális (és WEF) programjának a köz- és magánérdekek közötti különbségek eltörlésére irányuló programjának a következménye. Ahogyan a felügyeleti kapitalizmus ingyenes vagy olcsó megoldást kínál (ne feledjük, a fent tárgyalt "termék" első szintje) egy problémára (pl. a közösségi média " javítja a kapcsolatokat"), úgy a PFS projektek is segítséget nyújtanak a társadalmi vagy környezeti problémákra. Bár az internet- és mobiltelefon-használat mindenütt jelen van, a legtöbb ember számára ez sokkal inkább opcionális, mint az iskoláztatás és az egészségügyi ellátás. Így a megfigyelési kapitalizmusnak a szociális szolgáltatások területére való áthelyezése, ahogyan azt a PFS teszi, a rabló jellegű megfigyelést és ellenőrzést sokkal több ember mindennapi életébe hozza be. A legkiszolgáltatottabb népességcsoportokat, akiknek sokkal több közpénzből finanszírozott szolgáltatáshoz kell hozzáférniük, egy életen át tartó kizsákmányolásnak teszi ki a profit érdekében.
A kockázati vagy filantróp tőkések befektetnek egy PFS-programba, például egy konkrét oktatási beavatkozásba, és akkor kapják meg a befektetésük megtérülését, ha a "siker" előre meghatározott, szűken vett eredményei teljesülnek. Így például a beavatkozás lehet egy konkrét szociális érzelmi tanulási (SEL) program, és a sikert az iskolai mentálhigiénés szolgáltatások iránti igény százalékos csökkenésében határozhatják meg egy év elteltével. A finanszírozók, általában a kormány vagy a nagy civil szervezetek, a befektetőknek a befektetéseik megtérülését (nyereséget) a kiszámított költségtérítések alapján határozzák meg. A költségtérítés a kormány vagy a nem kormányzati szervezet hosszú távú költségei, amelyeket elméletileg a PFS-beavatkozásnak köszönhetően sikerült elkerülni. A kutatók például kiszámították, hogy a születéstől ötéves korig tartó korai oktatás révén 13%-kal csökkentek a hosszú távú szociális kiadások költségei (pl. kevesebb élelmiszersegély, kevesebb börtönbüntetés, kevesebb kábítószerrel való visszaéléssel kapcsolatos tanácsadás). A PFS-befektetők tehát akár 13%-os megtérülést is kaphatnak az ilyen oktatás finanszírozásáért, amennyiben a megállapodás szerinti "sikerességi" mutatók teljesülnek. Még ha ezeket a megtakarításokat vissza is fizetik a befektetőknek, a kormányzat összességében pénzt takarít meg azáltal, hogy elkerüli az indulási költségeket, és csak a "sikeres" programokért fizet.
A sikeres PFS-ügyletek kulcsa az információ, rögzített adatok formájában. A befektetőknek gondosan meg kell határozniuk mind a tevékenységeket, mind az eredményeket, hogy növeljék a siker esélyét. A PFS-ügyletek nemcsak az épp futó projekt sikerének dokumentálása érdekében gyűjtenek adatokat, hanem a jövőbeli PFS-ügyletek előkészítése érdekében is. Ahogy a felügyeleti kapitalizmus eredeti, internetes szolgáltatásokra összpontosító formája esetében is, a PFS-ügyletekben a jövedelmező termék második szintje a te adataid, és végső soron te magad vagy. Allison McDowell, aki sokat írt a PFS problémáiról, kifejti, hogyan:
"...(A PFS) megtestesíti a digitális gyarmatosítást, a szegények életét a gazdag, gyakran külföldi érdekek által rájuk kényszerített eszközökkel irányítják... az emberiség, különösen a fekete és barna embereké - gazdasági értéke kevésbé az általuk fogyasztott termékekben lesz (mert vásárlóerejük annyira korlátozott lesz), mint az általuk generált adatokban. Ezeknek az adatoknak a nagy része az őket "megjavítani" hivatott beavatkozásokkal való interakciókból származik majd. Most pedig a prediktív analitikával az algoritmusok jó előre jelezhetik a "jövőbeli" problémás viselkedést, és olyan eszközöket működtető nonprofit partnereket tudnak felállítani, akik folyamatosan kikényszerítik a viselkedésbeli és pszichés engedelmességet az elnyomásukra és megfékezésükre tervezett rendszerekben. A gyarmatosítás és a fehér felsőbbrendűség öröksége digitális formában fog folytatódni, melyet a társadalmi hatású befektetők tevékenységei felnagyítanak."
A The Atlantic nemrégiben megjelent cikke elmagyarázza, hogyan válhatsz "te" szó szerint termékké. Néhány, a cikkben szereplő "innovatív" fiatalember úgy döntött, hogy pénzt gyűjt egy üzleti projekthez úgy, hogy "létrehoz egy közösségi token néven ismert pénzügyi eszközt, a kriptopénz egy formáját, amelynek értéke egy személy körül forog, [és] részvényeket ad el önmagában. A $ALEX birtokosai a következő három évben Masmej jövedelmének 15 százalékát kapnák, összesen legfeljebb 100 000 dollárt...".
A cikk üdvözli annak előnyeit, hogy mindenki "befektetővé válik", de elismeri: "A jelenségnek van egy sötét oldala. Ha mindenki befektető lesz, akkor a fordítottja is igaz: minden és mindenki potenciális befektetéssé válik. A $ALEX részeként Alex Masmej megtervezte a "Control My Life" komponenst. A token-tulajdonosok szavazhattak az életével kapcsolatos döntéseiről - arról, hogy fusson-e minden nap három mérföldet, egyen-e vörös húst, felkeljen-e reggel 6-kor. A token-tulajdonosoknak pénzügyi érdekük fűződött a sikeréhez, ezért Masmej követte a parancsaikat."
Könnyen érthetővé válik, hogy a felügyelet és az ellenőrzés milyen szerepet játszik a befektetők számára az ilyen típusú gazdaságban - ez csupán a kellő körültekintés.
Az alábbi videó, amely egy új, PFS-ügyleteket lebonyolító platformot reklámoz, szintén azt a koncepciót szemlélteti, hogy mindenki és minden befektetés. Kérlek, szánj rá két percet, és nézd meg. Láttad azokat a számokat a növények, a fák és a tiszta víz minden egyes cseppje körül? Honnan származik ez a sok "nagy felbontású" adat a "hatás mérésére"? A videón látható adatfolyam folyamatos jellege a legjobb előzetes elemzéshez szükséges információk tervezett és kívánt szintjének szó szerinti megjelenítése.
Az információ iránti vágy és igény nem csak arra korlátozódik, hogy mérni vagy meghatározni kell a PFS-ügyletek megtérülésének sikerességi mutatóit, vagy hogy nyomon lehessen követni a rászorulókat vagy a környezetvédelembe történő befektetéseket. A befektetések potenciális megtérülése valójában apróság. A nagy pénz a "termék" utolsó, harmadik szintjéből, az adósság értékesítéséből, az értékpapírosításból származik. Ahogy a jelzálog- és egyéb adósságok új pénzügyi termékek létrehozására történő egyesítése és a tőzsdén való kereskedésük a tényleges eszközökkel való kereskedéshez képest stratégiailag magasabb profitot eredményezett, úgy a PFS-beavatkozások mellett (vagy ellen) történő fogadások is csillagászati mértékben megnövelik e "termékek" profitlehetőségét. Mivel a PFS "beavatkozások" mindenféle szociális szolgáltatásból állhatnak, például a nők egy csoportjának szülés előtti gondozásából, a sikerük elleni shortolás szó szerint azt jelentheti, hogy több halott csecsemőből profitálnak. Egy ilyen forgatókönyv esetén a befektetők rendkívül motiváltak lennének arra, hogy a lehető legtöbb információt felhasználva megjósolják a résztvevők protokolloknak való megfelelését és a siker valószínűségét - így azok, akikre a mesterséges intelligencia "gyengén" fogad, kisebb valószínűséggel lennének jogosultak a szolgáltatásokra. Bár a Wall Streeten még senki sem kereskedik ilyen eszközökkel, a fenti videóban bemutatott IXO platform - amint arra ebben a részletes tanulmányban is rámutatunk - úgy van kialakítva, hogy lehetővé tegye a belső előrejelzési piacok működését, amelyeken a befektetők egy projekt sikerére vagy sikere ellen fogadhatnak.
Elismerem, hogy az emberi jólétre fogadó tőzsde egyesek számára erőltetettnek tűnhet, de a szigorú szabályozás hiányában a pénzügyesítés az árucikké válás természetes végstádiuma. A tavalyi évben például egy új pénzügyi eszközt vezettek be a NYSE-n az ökoszisztéma-szolgáltatások kereskedelmére, ami párhuzamba állítható a szociális szolgáltatások profitorientált privatizációjával a környezetvédelem területén.
A múltban a prediktív elemzésekhez használt információk az interneten és az okostelefonjainkon keresztül gyűjtött információkra korlátozódtak. Azonban az érzékelőkön keresztül minden belső és külső mozdulatunkat nyomon követni képes eszközök száma hamarosan robbanásszerűen megnő, ahogyan a Dolgok Internete (IoT) és a Testek Internete (IoB) formájában több milliárd "okos" eszköz kerül a hálózatra. Az IoT jelenleg a telefonjainkat, az intelligens készülékeket, az intelligens mérőórákat, az intelligens hálózatokat, valamint a csatlakoztatott és "intelligens" autókat foglalja magában, de hamarosan az élet és a gazdaság minden területét áthatja, beleértve a mezőgazdaságot, a szabadidős tevékenységeket, a kiskereskedelmet, a gyártást, a közlekedést, az egészségügyet és az oktatást. A Testek Internete (IoB) jelenleg leginkább a viselhető eszközökre utal, például a fittség, a biztonság, a mentális egészség vagy a betegség állapotának nyomon követésére. A beültetett és beágyazott eszközök szintén az IoB részét képezik, jelenleg általában a bénultaknak szánt terápiás eszközökként, de a vírusfelismerés vagy a kényelem érdekében is. Az IoT és az IoB terjedése az 5G/6G technológia elterjedésétől függ. Az 5G-re az egymással kommunikáló eszközök milliárdjainak alacsony késleltetési ideje miatt van szükség, nem pedig a jelenlegi mobiltelefon-felhasználók internetböngészésének vagy játékának támogatására.
Az IoT-t és az IoB-t nem úgy kell elképzelni, mint egymástól függetlenül működő felügyeleti eszközök milliárdjait, hanem inkább úgy, ahogy az "internet" szó is sugallja, mint egy összekapcsolt hálózatot. Ez a hálózat képes automatizálni az élet minden területét, amelyet érint - gondoljunk csak a Jetsonsra. Képzeljük el, hogy sétálunk egy boltban, és RFID-címkével ellátott árucikkeket szkennelünk, miközben betesszük őket a kosárba. A bevásárlókocsi megtudja az intelligens hűtőszekrényedtől, hogy mire van szükséged, és tudatja veled, ha a megfelelő helyen vagy a boltban. Amikor eljön az ideje, hogy távozz, csak kisétálsz az ajtón, miután egy íriszolvasóba pillantasz, amely hozzáfér a digitális személyazonosságodhoz és a digitális valutádhoz. Az üzletből kilépve az okostelefonos alkalmazásoddal hívsz egy önvezető autót, és egy újabb íriszszkenneléssel beszállsz az autóba. Most képzeljük el az automatizálás még magasabb szintjét, amikor a mesterséges intelligencia a profilod alapján kiválaszthatja az árucikkeket, és a drónok elmehetnek értük.
Az ilyen automatizálás megköveteli, hogy a különböző tulajdonban lévő eszközök kommunikáljanak egymással (interoperabilitás), és hitelesített és biztonságos engedélyek és fizetés alapján működjenek, és az ellenőrzéshez ne legyen szükség emberi közvetítőre. Továbbá egy olyan gazdaságban, amely az információn alapul - reklámozás, befolyásolás, eladás, előrejelzés, irányítás és fogadások céljából -, a lehető legtöbb adatot kell összegyűjteni az összes érzékelőtől, és hozzáférhető, központosított módon tárolni. A biometrikusan összekapcsolt, decentralizált digitális azonosítók, amelyek az adatokkal és valutával teli digitális "pénztárcákhoz" kapcsolódnak, ugyanolyan szerves részét képezik az IoT/IoB információs gazdaságnak, mint a fejlett (és energiaigényes) távközlési (5G/6G stb.) infrastruktúra.
A WEF, amely nem véletlenül a digitális azonosítók egyik fő támogatója, már 2011-ben elképzelte a digitális azonosítókkal összekapcsolt adattárakat:
"Gyakorlatilag egy személy adatai egyenértékűek lennének a "pénzével". Az adatok egy számlán lennének elhelyezve, ahol azokat ugyanúgy ellenőriznék, kezelnék, cserélnék és elszámolnák, mint ahogyan ma a személyes banki szolgáltatások működnek. Ezek a szolgáltatások interoperábilisak lennének, így az adatok világszerte cserélhetők lennének más intézményekkel és magánszemélyekkel. Alapvető követelmény, hogy a szolgáltatások egy olyan technikai és jogi infrastruktúrán keresztül működjenek, amely nagymértékben megbízható."
A Microsoft alábbi rövid videója elmagyarázza, hogyan működnek a decentralizált digitális azonosítók egy "bizalmi" keretrendszerben.
A "bizalom" egy orwelli marketing kifejezés a decentralizált digitális azonosítók alapjául szolgáló technológiára. Ezeket az azonosítókat tökéletes megoldásként hirdetik a magánélet védelmével és biztonságával kapcsolatos aggályokra, mivel "önállósulhatnak", ami azt jelenti, hogy az egyén "birtokolja" és ellenőrzi a személyazonosságot és a saját adatait a privát "kulcsok" segítségével. Bár a magánkulcsok elméletileg lehetnek PIN-kódok, az automatizmushoz ujjlenyomat, arcfelismerés vagy íriszszkennelés szükséges. Az "önrendelkező" digitális személyazonosság logikájával az a probléma, hogy a "döntés" és az "ellenőrzés" értelmezhetetlen a gyorsan növekvő szélsőséges vagyon/tulajdon koncentráció és a magán- és közszféra további összeolvadásának összefüggésében. A megfigyelési kapitalizmus már most is az uralkodó gazdasági modell - ez azt jelenti, hogy ahhoz, hogy az információidat titokban tartsd, már most sem használhatod a legtöbb alkalmazást, sem az internetet. A PFS-modellben azonban, amelyben a közszolgáltatásokat adatokért cserébe osztják ki, lehet, hogy nem tudsz majd enni, nem is beszélve arról, hogy (online) orvoshoz menj, ha úgy döntesz, hogy fenntartod az önállóságodat.
Súlyos hiba azonban azt képzelni, hogy csak azok szembesülnek majd a kényszerrel, akiknek szükségük van a támogatott szociális szolgáltatásokra. A Nagy Újraindítás nem véletlenül halad előre a világ problémáinak "kezelésére" irányuló tervvel - a globális gazdaság és környezet összeomlóban van, és váltásokra van szükség. Nem vagyunk messze egy olyan gazdaságtól, amelyben tömegek kényszerülnek munkanélküliségbe az automatizálás és más okok miatt. Az Egyetemes Alapjövedelem (UBI) biztosítása az ideális megoldás arra, hogy elegendő tőkét forgassanak vissza a gazdaság fenntartásához, mivel ez lehetővé teszi az elit számára, hogy megőrizze vagyonát és az irányítást. A tulajdonosi koncentráció azonban azt jelenti, hogy az UBI alig lesz több, mint egy előre megírt forgatókönyv, amelyet (adatokért cserébe) a "cég üzletében" vagy a "saját városában" bérleti díjra lehet költeni.
Az árukért és szolgáltatásokért cserébe történő adatcsere szükségességén túl a digitális személyazonosság és a digitális valuta egy automatizált társadalomban tökéletes eszközei az irányításnak. Az újkori időkben az első sorból nézhettük végig azt a komikus állítást, hogy a digitális személyazonosító igazolványok "feljogosítják az egyént" arra, hogy saját adatai felett rendelkezzen. Például az oltási útlevélben szereplő oltási információk "birtoklása" nem sokat ér, ha az illetőt kitiltják a közéletből és az utazásból, ha az adatokat titokban tartja, ahogyan ez az Egyesült Államok, Kanada és más országok egyes városaiban történt. A kanadai kamionos konvoj tüntetések során a finanszírozáshoz és hitelhez való hozzáférés elzárásával azt is láthattuk, hogy milyen könnyű a kormányzati ellenvéleményt megfélemlíteni anélkül, hogy nyílt erőszakkal piszkolnák be a kezüket.
Míg a kamionosok pénzeszközeinek elzárásához a kanadai kormány intézkedésére volt szükség, a központi banki digitális valuták elfogadása formalizálja a bankárok ellenőrzését az életed felett. Kételkedsz abban, hogy ez az ellenőrzés érdekében áll? Hallgasd meg Agustin Carstens-t, a Nemzetközi Fizetések Bankjának (BIS: a központi bankok központi bankja, amelyről a legtöbb ember még soha nem hallott) vezérigazgatóját ebben az 1 perces, cenzúrázatlan videóban:
"Nem tudjuk, ki használ ma 100 dolláros bankjegyet, és nem tudjuk, ki használ ma 1000 pesós bankjegyet. A legfontosabb különbség a CBDC-vel szemben az, hogy a központi bank teljes mértékben ellenőrizni fogja azokat a szabályokat és előírásokat, amelyek meghatározzák a központi banki felelősség kifejezésének használatát, és rendelkezni fogunk az ennek érvényesítéséhez szükséges technológiával is."
Fontos azonban megjegyezni, hogy a felügyelet és az ellenőrzés disztópikus szintje csak akkor igényel kormányzati passzivitást, nem pedig cselekvést vagy CBDC-ket, ha a tulajdonjog kellően koncentrálódik, és a kereskedelem teljes mértékben digitálisan közvetített. Az anonimitás és az önállóság lehetetlen a decentralizált digitális azonosítókkal az automatizált "cégvárosok" társadalmaiban, amelyek tele vannak szenzorokkal, amelyek folyamatosan gyűjtik az információinkat. A 4IR "víziójának" végiggondolása, még ha csak az IoT és az IoB is, egészen más forgatókönyvhöz vezet, mint a telekommunikáció által az 5G/6G népszerűsítésekor ígért szórakozás és hatékonyság. Hasonlóképpen, a felszínen a vállalatok bevonása a világ problémáinak "megoldásába" (ez valójában menedzselés a megoldási szándék nélkül) kezdetben jó ötletnek tűnhet. Ha azonban a PFS-t a felügyeleti kapitalizmusnak a mindennapi élet legalapvetőbb aspektusaira való kiterjesztéseként értjük meg, a fizikai világra is jelentősen kiterjesztett felügyeleti hálózattal együtt, akkor feltárul a ragadozói jellege. A hálózat által lehetővé tett tervezett automatizmus egy utolsó fontos elem, amelyet figyelembe kell vennünk, mivel ez egy "interfészt" igényel az emberi és a való, valamint a digitális - digitális azonosítók és valuta - között. A Nagy Újraindítás és a 4IR ezen részeinek legtöbb következménye nem rejtett összeesküvésekről szól - ezek egyszerűen a nyílt üzleti és technológiai napirendek olyan következményei, amelyekről általában nem beszélnek. Az átfogó kép meglátása kulcsfontosságú a társadalmunk negatív következményektől való megóvását szolgáló (vagy éppen nem szolgáló) biztonsági intézkedések értékeléséhez, valamint a megalapozott személyes és kollektív döntések meghozatalához.